Alexandr писал(а):
Romale
Видители, Юноша.
Я понимаю, что ваше классическое образование, считает что чем больше света от тебя, тем больше помогает не быть ослепленным.
Но прочтите физику учебник за класс так 7-й по старому и обретите задумчивость.Почему слепит свет от встречного.Есть раздел молекулярно волновой дуализм.
Ну так расскажите мне, о умудрённый опытом старец, как объясняет корпускулярно-волновая теория света эффект ослепления (кстати могли бы и правильно написать, впервые вижу что б фотон назвали молекулой). Моё классическое образование считает что причину надо искать в учебнике Анатомии за класс так 9-й... по старому. Есть раздел "Зрение". Я готов понять и принять Вашу точку зрения, если Вы её готовы обосновать.
Alexandr писал(а):
Истории конечно познавательные , но попахивают Баяном.
или тебя как спонсора использовали или туман был не туман(таже физика) или не так все страшно , но 70 кмч в тумане это только на Мурано с ифракрасником реально.
Может и баян, но когда я поставил ксен некоторые форумчане в Привате интересновались как он ведёт себя в дождь и туман. Да, меня использовали(слово то какое нехорошее) именно как спонсора, что б ехать не 70 вцепившись в руль и ломая глаза, а 120 и спокойно... я не писал что туман был непроглядный, он был достаточно плотный, что бы сделать выводы об эффективности света.
Alexandr писал(а):
Ибо капли тумана отражают свет во всем видимом спектре и половине невидимого и чем больше ты даешь поток света тем больше он рассеивается. Эффект стены света.
Во первых не отражают, а преломляют. А во вторых Коэффициент преломления никак не зависит от силы светового потока, а зависит лишь от длины волны, в вашем очебнике должена быть иллюстрация с призмой. Из-за хаотичного расположения и постоянного перемещения огромного количества капель возникает эффект "рассеяние", как оносительно статичный результат огромного количества постоянно меняющихся микроскопических преломлений. Отсюда несложно сделать вывод, о том что степень рассеивания зависит от длины волны, ну или от длинн волн составляющий поток, но никак не от его силы.
Alexandr писал(а):
Те кто сомневается, включите дальний, а потом ближний и посмотрите что видно.
Я! Я! ЯЯЯЯаааа!!! Можна ЙААА!!!!! Можна??? Ура! Спасиба!!! ... Пробовал я включать дальний, он у меня галогеновый, в тех же условиях что ехал с ксеном
Рассеивается так же, тока вот яркость галогенового слабее втрое...
Alexandr писал(а):
Противотуманки , несмотря на на мнение некоторых недозрелых умов,
работают по принципу подсветки под туман, а не увеличения потока света
Туман практически никогда не лежет на земле, а висит над землей
при этом, когда едешь в тумане ближний вообще можно выключить.
Согласен
Даже не можно, а нужно!
Alexandr писал(а):
Если Идет хрень, снег, лед, итд , то свет вообще слабый помощник.
по причине см выше.
А что помошник? Звук? До удара... да?
Alexandr писал(а):
Хотя чего метать бисер перед....???
Все равно это бесконечно, до этого были синие писалки , тормозуха в фарах, компакт диск под лобовым,тонировки, и.т.д.
И каждый раз были обьяснения примеры и личные ощущения.
Просто чем лучше мальчики живут, тем опаснее игрушки.
Ну помечите перед... еще бисер, всё равно Вы этим уже занимаетесь. А каковы личные ощущения от компакт - диска под лобовым? А от синих писалок и тормозухи в фарах?